fbpx
Eileen Connor (left) and Toby Merrill of the Harvard Law School's Project on Predatory Student Lending Photograph courtesy of the Project on Predatory Student Lending

«Attaquer le concept de la dette»

Par Matteo Wong
Magazine de Harvard

Il y a à peine quelques années, Douglas Jones, qui travaillait de nuit comme gardien de sécurité dans une maison de retraite à Roxbury, hésitait à dépenser ne serait-ce que $10 de plus que son budget habituel ne le permettait. Les paiements de sa dette d'études étaient prélevés directement sur son compte bancaire. Si le solde était insuffisant - par exemple, si Jones n'avait pas réussi à obtenir 40 heures de travail cette semaine-là - la banque facturait des frais de découvert. La dette avait ruiné sa cote de crédit et il n'avait pas eu de carte de crédit depuis des années. «Ils prenaient même de l'argent que je n'avais pas», dit Jones. «Cela me stressait vraiment.»

Avec des millions d'autres Américains, Jones était devenu la proie de l'industrie des collèges à but lucratif, qui est essentiellement un système à deux volets - des prêts fédéraux à une extrémité et des écoles à but lucratif conçues pour accéder à ces prêts à l'autre. Il a été démontré que certaines écoles à but lucratif ciblent les groupes vulnérables et les encouragent à contracter des prêts étudiants, même si de nombreux étudiants potentiels ne seront probablement pas en mesure de rembourser leurs dettes. Les prêts étudiants fédéraux représentent la plupart des revenus de ces collèges privés; du point de vue de l'institution, les prêts, soutenus par le gouvernement fédéral, s'apparentent presque à de l'argent gratuit. (La majorité des écoles à but lucratif génèrent plus de 70% de leurs revenus à partir de fonds fédéraux; ce n'est pas le cas des institutions publiques et privées à but non lucratif, qui ont généralement des revenus plus diversifiés provenant des frais de scolarité non garantis par des prêts fédéraux, des crédits de l'État , dotations, cadeaux et subventions.) Les diplômes que ces écoles fournissent - souvent des certificats spécifiques à un métier destinés aux apprenants adultes - sont souvent inutiles.

En 2016, Jones est tombé sur une publicité pour le Project on Predatory Student Lending (PPSL) à la Harvard Law School (HLS), et des avocats l'ont aidé à annuler sa dette au motif que l'Institut Everest avait violé les directives fédérales. Au moment où cela s'est produit, deux ans plus tard, sa dette avait atteint $13 700. «Une fois que j'ai finalement reçu la lettre disant qu'ils allaient rejeter mes prêts», se souvient Jones, «j'avais envie de sauter en l'air.»

Depuis sa création en 2012, PPSL a contribué à éliminer des centaines de millions de dollars de prêts étudiants. Le conférencier de HLS Toby Merrill, JD '11, a fondé le projet après avoir constaté des similitudes entre les pratiques de prêts prédateurs dans les prêts hypothécaires à risque et les collèges à but lucratif. Elle espérait que des tactiques comme celles utilisées par les avocats contre le secteur des prêts hypothécaires à risque - «plaider au nom d'individus contre de mauvais acteurs sous-jacents» - pourraient être utilisées contre les écoles à but lucratif. PPSL s'occupe de cas individuels, mais poursuit également un changement plus systémique: sa «mission est de faire en sorte que ces écoles ne puissent exister, qu'elles ne puissent pas continuer à perpétuer ces pratiques prédatrices sur les étudiants», déclare Victoria Roytenberg, avocate principale. à PPSL. «Nous faisons cela avant tout avec les litiges; nous faisons cela dans notre travail avec les décideurs et les élus.

Elle se souvient, par exemple, d'avoir travaillé en 2017 pour aider les étudiants à poursuivre en justice les instituts techniques ITT - une école gigantesque à but lucratif qui exploitait 138 campus à travers le pays et un programme en ligne avant de déclarer faillite en 2016. Le dossier du tribunal a accusé la société de «barattage». étudiants par un simulacre coûteux »à la recherche de revenus plutôt que d'éducation. «Les dettes de prêts étudiants sont presque impossibles à libérer en cas de faillite», dit Roytenberg. «La cruauté est que même ces entreprises, comme ITT, font faillite et il n'y a aucune conséquence pour elles. Ils peuvent repartir pratiquement indemnes. » Les régulateurs et les directeurs d'écoles à but lucratif ont tendance à placer la responsabilité de la dette sur l'étudiant emprunteur, plutôt que sur les écoles encourageant les étudiants à contracter des prêts risqués. Le cas d'ITT, cependant, serait différent: le projet a non seulement obtenu un règlement historique - l'annulation de $500 millions de dettes pour 750 000 anciens étudiants ITT - mais a inversé le scénario emprunteur-créancier, faisant valoir avec succès que les étudiants étaient les plus gros créanciers. de la succession d'ITT et en leur garantissant une réclamation de $1,5 milliard autorisé contre la succession d'ITT. (L'affaire de faillite qui déterminera la valeur de cette réclamation se poursuit.)

L'HISTOIRE DE JONES a commencé comme celle d'un grand nombre des millions d'Américains qui se sont inscrits dans des collèges propriétaires. En 2009, il a vu une publicité prometteuse pour le programme d'assistant dentaire de l'Everest Institute, une école à but lucratif avec un campus à Brighton, Massachusetts, et a décidé de téléphoner. Peu de temps après, un recruteur de l'Everest a commencé à l'appeler tous les jours, finissant par vendre Jones sur une mobilité ascendante: «'Beaucoup de gens progressent dans la vie grâce à ce programme'», se souvient-il. À l'époque, cela ressemblait à «le rêve de l'Amérique», une façon d'entrer dans le monde des cols blancs et des salaires plus élevés. Il a assumé environ $8000 de prêts pour payer les frais de scolarité, faisant confiance à la garantie du collège de lui trouver un emploi bien rémunéré, et a fait la navette de son domicile à Dorchester au campus tous les jours pendant un an tout en continuant à travailler comme agent de sécurité la nuit. . Mais après avoir terminé le programme, il s'est rendu compte qu'on lui avait vendu une fausse promesse: les employeurs ne prenaient pas au sérieux les informations d'identification de l'Everest Institute - et en plus de cela, dit-il, beaucoup lui ont dit que les hommes afro-américains comme lui n'avaient tout simplement pas été embauchés. comme assistants dentaires. «Ils vous ont envoyé des endroits dont ils savent qu'ils ne vous embaucheront pas», dit-il. Une année épuisante de cours (Jones avait été près de la tête de sa classe) n'a entraîné aucun changement dans ses perspectives d'emploi - et des dettes dévastatrices.

L'industrie des collèges à but lucratif, explique Eileen Connor, directrice juridique de PPSL, s'attaque aux personnes à faible revenu et aux minorités, ainsi qu'aux parents seuls et aux anciens combattants, pour lesquels l'enseignement supérieur semble être un rêve lointain. C'est une relation mûre pour les abus, dit-elle. Lorsqu'ils rencontrent un recruteur d'université à but lucratif, peu de gens se rendent compte qu'ils ont affaire à un vendeur travaillant à la commission et qu'ils en profitent probablement, «parce qu'ils ont été conditionnés toute leur vie à penser que l'éducation est quelque chose de bien et de public -minded. " Pourtant, pour ces écoles, ajoute Toby Merrill, l'éducation n'est souvent pas une priorité: de nombreux collèges à but lucratif dépensent beaucoup plus en marketing et en rémunération des dirigeants que pour l'éducation, utilisent de fausses pratiques publicitaires et sont plus chers que des programmes similaires dans d'autres écoles. Bien que des comportements prédateurs de prêt existent également dans les universités publiques et privées à but non lucratif, le projet HLS se concentre sur les collèges propriétaires comme les pires acteurs de l'enseignement supérieur. Les étudiants des collèges à but lucratif sont plus susceptibles de faire défaut sur leur dette que d'obtenir les titres qu'ils recherchent; Les écoles à but lucratif inscrivent 13 pour cent de la population étudiante totale aux États-Unis, mais représentent 33 pour cent des défauts de paiement des prêts étudiants fédéraux. «Au lieu de simplement célébrer la disponibilité des prêts pour l'enseignement supérieur», dit Connor, «nous devons nous demander:« Pourquoi faisons-nous les choses de cette façon et qui aidons-nous vraiment? »

MERRILL TRACE les origines de l'industrie prédatrice des prêts aux étudiants au Servicemen's Readjustment Act de 1944, ou GI Bill, qui payait aux anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale pour qu'ils fréquentent un collège ou une école professionnelle. Le projet de loi a créé un modèle de bon pour le financement de l'enseignement supérieur: le gouvernement fédéral a distribué de l'argent aux particuliers plutôt qu'aux écoles. Plus tard, la loi de 1965 sur l'enseignement supérieur a créé le programme fédéral de prêt à l'éducation familiale (FFEL), en vertu duquel le gouvernement a assuré des prêts bancaires (plutôt que des subventions gouvernementales en vertu du projet de loi GI) aux étudiants souhaitant fréquenter l'université. Le modèle du bon se poursuit aujourd'hui.

Le projet de loi GI et la première loi sur l'enseignement supérieur ont été conçus pour offrir des opportunités à ceux qui en ont besoin - anciens combattants et pauvres. Mais ce flot d'argent a créé un système dans lequel les étudiants sont devenus un moyen pour les acteurs privés de recevoir des fonds fédéraux. La garantie fédérale sur les prêts étudiants émis par les banques, combinée aux pouvoirs extraordinaires de recouvrement de créances du gouvernement, rendaient ces prêts pratiquement sans risque pour les entreprises. L'industrie des collèges à but lucratif a commencé à proliférer dans les années 1970 et 1980. Selon PPSL, les collèges à but lucratif reçoivent plus de $30 milliards par an en aide fédérale aux étudiants - en 2010, cela représentait un quart de tous les fonds des programmes d'aide aux étudiants du ministère de l'Éducation (DOE). «Le programme fédéral de prêts étudiants est lui-même un facteur de motivation pour ces entreprises», explique Merrill, «car il offre un accès potentiellement illimité aux fonds fédéraux.

Le projet sur les prêts aux étudiants prédateurs considère le gouvernement fédéral, en particulier ses pratiques de prêt et sa réglementation terne, tout aussi responsable des prêts étudiants prédateurs que les écoles elles-mêmes. «C'est vraiment un problème bipartite, et cela a toujours été en termes d'influence et de capture», dit Connor - le DOE et les écoles à but lucratif forment les extrémités de ce système à deux volets. Par exemple, en 2005, le gouvernement a levé une règle interdisant aux collèges comptant plus de 50% d'inscription à distance (c'est-à-dire en ligne uniquement) de recevoir des fonds fédéraux, ce qui a entraîné une croissance considérable de la taille et des bénéfices des écoles privées qui pourraient désormais offrir principalement classes en ligne. «La clientèle [du DOE], dans la mesure où elle en a une», dit Merrill, «ce sont vraiment des écoles et non des étudiants.»

Bien que les administrations démocrates et républicaines aient contribué à l'industrie des collèges à but lucratif, l'administration Obama a pris au moins quelques mesures pour régner dans l'industrie, bien qu'elles n'aient pas toujours été efficaces. La secrétaire à l'Éducation, Betsy DeVos, nommée par le président Trump, a plutôt déréglementé les écoles à but lucratif. En 2010, l'administration Obama a mis fin au programme FFEL, pour s'assurer que tous les prêts étudiants fédéraux provenaient directement du DOE, ajoutant en théorie un autre contrôle contre les abus en consolidant les informations. Le DOE «ne prêterait pas s'il n'approuvait pas», dit Merrill.

Mais l'industrie des collèges à but lucratif était toujours florissante: fusionner le régulateur et le prêteur en une seule identité signifie «qu'il n'y a pas de contrôle externe», explique Connor. Le gouvernement a arrêté de distribuer des dollars d'aide financière fédérale à quelques-unes des chaînes à but lucratif les plus abusives, telles que Corinthian Colleges et ITT, vers la fin du deuxième mandat du président Obama, et ces entreprises ont fait faillite - efforts que le projet applaudit. Mais le DOE continue d'accorder et de recouvrer les prêts dont il sait qu'il ne peut pas être remboursé, dit Connor. Les taux de défaut restent élevés et DeVos a abrogé les règles de l'ère Obama qui ont conduit au refus de fonds fédéraux à certains collèges privés. «Le ministère peut cacher son échec en matière de contrôle d'accès en continuant à recouvrer les prêts», ajoute Connor, «et en ignorant le fait que les emprunteurs ont été délaissés.»

EN 2015, des représentants du Debt Collective, une organisation qui s'emploie à annuler la dette pour des besoins de base tels que les soins de santé et l'éducation, ont rencontré des responsables du DOE pour discuter des prêts étudiants prédateurs. Le collectif venait d'organiser la première grève des dettes étudiantes, créant un réseau de dizaines de milliers de personnes souffrant de dettes étudiantes. À la recherche d'une stratégie juridique, le collectif a travaillé avec Connor pour présenter des demandes de défense de l'emprunteur au nom de ces anciens étudiants, invoquant une disposition alors sous-utilisée de la loi sur l'enseignement supérieur stipulant que les prêts étudiants fédéraux peuvent être annulés si les débiteurs ont été fraudés par inconduite scolaire. «Nous avions une boîte rouge pleine de paperasse [de défense de l'emprunteur] et à un moment donné de la réunion [avec le DOE] nous l'avons sortie de dessous la table et l'avons claquée sur le bureau», explique Thomas Gokey, co-fondateur de Debt Collective. «Et ils ne pouvaient pas l'ignorer. La loi était de notre côté.

Il existe des obstacles importants à une action en justice pour l'annulation d'un prêt étudiant. Les contrats d'inscription dans les collèges à but lucratif comprennent généralement une clause d'arbitrage forcé qui empêche les étudiants de poursuivre. Le temps de réclamer peut s'épuiser. Les avocats coûtent cher. Bien que les écoles soient une contrepartie potentielle, une grande partie de la dette elle-même est détenue par le gouvernement fédéral, ce qui implique un autre ensemble de défis. Et les réclamations de défense des emprunteurs étaient presque impossibles à monter individuellement, car ni le DOE ni les gouvernements des États n'avaient de processus formel pour faire valoir ces réclamations en annulation de dette.

La collaboration entre le Debt Collective et PPSL a changé la donne. («Notre litige a été en faveur de mouvements d'organisation organiques», dit Connor.) Leur coopération a forcé le DOE à établir un processus formel permettant aux anciens étudiants à but lucratif de faire des réclamations de défense de l'emprunteur. Depuis 2015, des centaines de milliers d'étudiants ont déposé de telles demandes et la défense des emprunteurs est devenue l'une des principales tactiques de contentieux du projet. En juillet, elle a gagné l'affaire Vara c. DeVos, dans laquelle un juge a ordonné l'annulation de la dette de plus de 7 200 étudiants: c'est la première fois qu'un tribunal fédéral a ordonné la libération des prêts étudiants fédéraux en raison de la défense de l'emprunteur.

Mais changer le secteur des collèges à but lucratif par le biais de litiges reste difficile car «le modèle de litige est souvent rétrospectif», déclare Jessica Ranucci, une ancienne étudiante qui, après avoir passé la moitié de ses semestres HLS au projet, travaille désormais sur le droit de la consommation et les prêts étudiants. au New York Legal Assistance Group (NYLAG). Une façon d'équilibrer cela, explique-t-elle, est de faire «un litige explicitement prospectif». Ranucci est actuellement de retour au travail avec PPSL, qui représente NYLAG dans une action en justice visant à invalider les modifications du DOE aux règles de défense des emprunteurs qui rendent considérablement plus difficile l'annulation de la dette fédérale des prêts étudiants.

Ces recours collectifs, qu'ils visent à corriger les préjudices passés ou à créer des protections futures, remplissent deux objectifs que Merrill a pour le projet: être, dit-elle, «axé sur les résultats et expressif». Elle vise à atteindre le plus grand nombre de personnes possible grâce au contentieux de PPSL, créant des incitations politiques et économiques pour changer l'industrie. Et l'œuvre donne également une voix aux expériences de ceux qui ont souffert.

Leur litige, dit Connor, «attaque, sur de nombreux fronts différents, le concept de dette». Pourtant, même dans un procès réussi, «parfois, la meilleure chose que nous pouvons faire est simplement d'effacer la dette, mais cela ne rend pas vraiment les gens entiers.» Il reste une composante morale. Connor dit qu'elle a ressenti «plus d'hostilité envers mes clients qui sont des débiteurs que mes clients qui étaient des meurtriers». L'idée que les étudiants emprunteurs ont l'obligation de rembourser et que les créanciers ont l'obligation de recouvrer est à bien des égards le fondement moral de l'industrie des collèges à but lucratif - et que PPSL cherche à déstabiliser. «Qu'y a-t-il de moral dans le fait d'avoir un organisme de réglementation tellement capturé par une industrie qui permet simplement de détruire complètement la vie des gens dans l'administration de ce programme fédéral?» elle demande. «[Nous] essayons de changer les perceptions des gens sur les raisons pour lesquelles les gens ont une dette d'études et pourquoi nous structurons même l'enseignement supérieur de manière financée par la dette en premier lieu.»

Publié à l'origine dans Magazine de Harvard le 8 septembre 2020.

Partager cette publication

Partager sur facebook
Partager sur twitter
Partager sur linkedin
Partager sur pinterest
Partager sur print
Partager sur email

Articles Liés

Français
English Español de México 简体中文 繁體中文 Русский اردو বাংলা Français
Retour haut de page

En réponse à la crise du COVID-19, nous travaillons toujours dur et nos lignes d'admission sont ouvertes, mais veuillez noter que notre bureau physique est fermé.

Au cours de ces périodes sans précédent, nous avons lancé une hotline gratuite de ressources juridiques NY COVID-19 et compilé les dernières mises à jour des conseils juridiques et financiers.