fbpx
Eileen Connor (left) and Toby Merrill of the Harvard Law School's Project on Predatory Student Lending Photograph courtesy of the Project on Predatory Student Lending

"Atacando el concepto de deuda"

Por Matteo Wong
Revista de Harvard

Hace SOLO UNOS POCOS años, Douglas Jones, que trabajaba en turnos de noche como guardia de seguridad en un hogar de ancianos en Roxbury, dudaba en gastar incluso $10 más de lo que permitía su presupuesto típico. Los pagos de la deuda de su préstamo estudiantil se retiraban directamente de su cuenta bancaria. Si el saldo era corto, por ejemplo, si Jones no había logrado 40 horas en su trabajo esa semana, el banco cobraba una tarifa por sobregiro. La deuda había arruinado su puntaje crediticio y no había tenido una tarjeta de crédito en años. “Incluso estaban aceptando dinero que yo no tenía”, dice Jones. "Me estaba estresando muchísimo".

Junto con millones de otros estadounidenses, Jones había caído presa de la industria universitaria con fines de lucro, que en esencia es un sistema de dos frentes: préstamos federales en un extremo y escuelas con fines de lucro diseñadas para acceder a esos préstamos en el otro. Se ha demostrado que algunas escuelas con fines de lucro se enfocan en grupos vulnerables y los alientan a obtener préstamos para estudiantes, aunque es probable que muchos estudiantes potenciales no puedan pagar sus deudas. Los préstamos estudiantiles federales comprenden la mayor parte de los ingresos de estas universidades privadas; desde la perspectiva de la institución, los préstamos, respaldados por el gobierno federal, son casi como dinero gratis. (La mayoría de las escuelas con fines de lucro generan más del 70 por ciento de sus ingresos de fondos federales; ese no es el caso de las instituciones públicas y privadas sin fines de lucro, que generalmente tienen ingresos más diversificados de la matrícula no respaldados por préstamos federales, asignaciones estatales , donaciones, obsequios y subvenciones). Las credenciales que proporcionan estas escuelas, a menudo certificados de oficios específicos destinados a estudiantes adultos, a menudo son inútiles.

En 2016, Jones se topó con un anuncio del Proyecto de préstamos para estudiantes depredadores (PPSL) en la Facultad de Derecho de Harvard (HLS), y los abogados lo ayudaron a cancelar su deuda con el argumento de que el Instituto Everest había violado las pautas federales. Para cuando eso sucedió, dos años después, su deuda había alcanzado $13,700. "Una vez que finalmente recibí la carta que decía que iban a cancelar mis préstamos", recuerda Jones, "sentí ganas de saltar en el aire".

Desde su creación en 2012, PPSL ha ayudado a eliminar cientos de millones de dólares de deuda de préstamos estudiantiles. El profesor de HLS Toby Merrill, JD '11, fundó el proyecto después de ver similitudes entre las prácticas de préstamos abusivos en las hipotecas de alto riesgo y las universidades con fines de lucro. Ella esperaba que tácticas como las que usaban los abogados contra la industria de las hipotecas de alto riesgo — "litigar en nombre de individuos contra los malos actores subyacentes" - pudieran usarse contra las escuelas con fines de lucro. PPSL hace trabajo de casos individuales, pero también busca un cambio más sistémico: su "misión es hacer que estas escuelas no puedan existir, que no puedan continuar perpetuando estas prácticas predatorias en los estudiantes", dice Victoria Roytenberg, abogada senior en PPSL. “Lo hacemos ante todo con litigios; lo hacemos en nuestro trabajo con los legisladores y los funcionarios electos ".

Recuerda, por ejemplo, haber trabajado en 2017 para ayudar a los estudiantes a demandar a los Institutos Técnicos de ITT, una gigantesca escuela con fines de lucro que operaba 138 campus en todo el país y un programa en línea antes de declararse en bancarrota en 2016. El expediente judicial acusó a la compañía de “batir estudiantes a través de una costosa farsa ”en busca de ganancias en lugar de educación. “Las deudas de préstamos estudiantiles son casi imposibles de liquidar en caso de quiebra”, dice Roytenberg. “La crueldad es que incluso estas empresas, como ITT, llegan a la quiebra y no hay consecuencias para ellas. Llegan a irse prácticamente ilesos ". Tanto los reguladores como los ejecutivos de las escuelas con fines de lucro tienden a atribuir la responsabilidad de la deuda al estudiante prestatario, más que a las escuelas que alientan a los estudiantes a obtener préstamos riesgosos. Sin embargo, el caso de ITT sería diferente: el proyecto no solo aseguró un acuerdo histórico (la cancelación de $500 millones de deuda para 750.000 ex alumnos de ITT), sino que cambió el guión de prestatario-acreedor, argumentando con éxito que los estudiantes eran los mayores acreedores. del patrimonio de ITT y asegurándoles un reclamo permitido de $1.5 mil millones contra el patrimonio de ITT. (El caso de quiebra que determinará el valor de ese reclamo continúa).

LA HISTORIA DE JONES comenzó como la de muchos de los millones de estadounidenses que se han inscrito en universidades privadas. En 2009, vio un comercial prometedor para el programa de asistente dental en Everest Institute, una escuela con fines de lucro con un campus en Brighton, Massachusetts, y decidió llamar. Poco después, un reclutador del Everest comenzó a llamarlo a diario, y finalmente le vendió a Jones su movilidad ascendente: “'Mucha gente sale adelante en la vida con este programa'”, recuerda que le dijeron. Parecía, en ese momento, como "el sueño de Estados Unidos", una forma de entrar en el mundo de cuello blanco y salarios más altos. Asumió aproximadamente $8,000 de préstamos para pagar la matrícula, confiando en la garantía de la universidad para encontrarle un trabajo bien remunerado, y viajó desde su casa en Dorchester al campus todos los días durante un año mientras continuaba trabajando como guardia de seguridad por la noche. . Pero después de completar el programa, se dio cuenta de que le habían vendido una promesa falsa: los empleadores no se tomaban en serio la credencial del Instituto Everest, y además, dice, muchos le dijeron que los hombres afroamericanos como él simplemente no eran contratados. como asistentes dentales. “Te enviaron a lugares que saben que no te van a contratar”, dice. Un año agotador de cursos (Jones había estado casi entre los mejores de su clase) no resultó en ningún cambio en sus perspectivas de empleo y en deudas devastadoras.

La industria universitaria con fines de lucro, explica Eileen Connor, directora legal de PPSL, se aprovecha de las personas de bajos ingresos y de minorías, así como de los padres solteros y veteranos, para muchos de los cuales la educación superior parece un sueño lejano. Es una relación lista para el abuso, dice ella. Cuando se reúne con un reclutador universitario con fines de lucro, pocas personas se dan cuenta de que están tratando con un vendedor que trabaja a comisión y, por lo tanto, es probable que se aprovechen de él, "porque han estado condicionados durante toda su vida a pensar que la educación es algo bueno y público -dispuesto." Sin embargo, para estas escuelas, agrega Toby Merrill, la educación a menudo no es una prioridad: muchas universidades con fines de lucro gastan mucho más en marketing y compensación ejecutiva que en educación, utilizan prácticas de publicidad falsa y son más caras en comparación con programas similares en otras escuelas. Aunque también existen comportamientos predatorios de préstamos en universidades públicas y privadas sin fines de lucro, el proyecto HLS se enfoca en las universidades privadas como los peores actores en la educación superior. Los estudiantes de universidades con fines de lucro tienen más probabilidades de incumplir con sus deudas que de obtener la credencial que buscaban; las escuelas con fines de lucro inscriben al 13 por ciento de la población estudiantil total en los Estados Unidos, pero representan el 33 por ciento de los impagos de préstamos estudiantiles federales. "En lugar de simplemente celebrar la disponibilidad de préstamos para la educación superior", dice Connor, "debemos preguntarnos: '¿Por qué estamos haciendo las cosas de esta manera y a quién estamos ayudando realmente?'"

MERRILL rastrea los orígenes de la depredadora industria de préstamos para estudiantes a la Ley de Reajuste de los militares de 1944, o GI Bill, que pagó para que los veteranos de la Segunda Guerra Mundial asistieran a la universidad o escuela vocacional. El proyecto de ley creó un modelo de cupones para la financiación de la educación superior: el gobierno federal distribuyó dinero a las personas, en lugar de a las escuelas. Más tarde, la Ley de Educación Superior de 1965 creó el programa Federal Family Education Loan (FFEL), en virtud del cual el gobierno aseguraba préstamos otorgados por bancos (en lugar de subvenciones gubernamentales según el GI Bill) a los estudiantes que buscaban asistir a la universidad. El modelo de cupones continúa hoy.

El GI Bill y la primera Ley de Educación Superior se diseñaron para brindar oportunidades a los necesitados: veteranos y pobres. Pero esta avalancha de dinero creó un sistema en el que los estudiantes se convirtieron en un medio para que los actores privados recibieran fondos federales. La garantía federal sobre préstamos estudiantiles emitidos por bancos, combinada con los poderes extraordinarios de cobro de deudas del gobierno, hizo que estos préstamos fueran prácticamente libres de riesgo para las empresas. La industria de las universidades con fines de lucro comenzó a proliferar en las décadas de 1970 y 1980. Según PPSL, las universidades con fines de lucro reciben más de $30 mil millones anualmente en ayuda federal para estudiantes; en 2010, esto representó una cuarta parte de todos los fondos del programa de ayuda estudiantil del Departamento de Educación (DOE). "El programa federal de préstamos para estudiantes es en sí mismo un motivador para estas empresas", explica Merrill, "porque proporciona acceso potencialmente ilimitado a fondos federales".

El Proyecto de Préstamos Predatorios para Estudiantes considera al gobierno federal, en particular sus prácticas crediticias y una regulación mediocre, tan responsable de los préstamos abusivos para estudiantes como las propias escuelas. “Este es realmente un problema de dos partidos, y siempre lo ha sido en términos de influencia y captura”, dice Connor — el DOE y las escuelas con fines de lucro forman los extremos de este sistema de dos frentes. Por ejemplo, en 2005 el gobierno eliminó una regla que prohibía que las universidades con más del 50 por ciento de matrículas de larga distancia (es decir, solo en línea) recibieran fondos federales, lo que llevó a un enorme crecimiento en el tamaño y las ganancias de las escuelas privadas que ahora podrían ofrecer principalmente clases en línea. "La clientela [del DOE], en la medida en que tengan una", dice Merrill, "son realmente escuelas y no estudiantes".

Aunque tanto la administración demócrata como la republicana han contribuido a la industria universitaria con fines de lucro, la administración de Obama tomó al menos algunos pasos para reinar en la industria, aunque no siempre fueron efectivos. La secretaria de Educación Betsy DeVos, nombrada por el presidente Trump, en cambio ha desregulado las escuelas con fines de lucro. En 2010, la administración de Obama puso fin al programa FFEL, para garantizar que todos los préstamos federales para estudiantes provinieran directamente del DOE, en teoría agregando otro control contra el abuso mediante la consolidación de la información. El DOE "no prestaría si no lo aprueba", dice Merrill.

Pero la industria universitaria con fines de lucro todavía floreció: fusionar el regulador y el prestamista en una sola identidad significa que "no hay control externo", explica Connor. El gobierno dejó de distribuir dólares de ayuda financiera federal a algunas de las cadenas con fines de lucro más atroces y abusivas, como Corinthian Colleges e ITT, cerca del final del segundo mandato del presidente Obama, y esas empresas quebraron, esfuerzos que el proyecto aplaude. Pero el DOE continúa otorgando y cobrando préstamos que sabe que no se pueden reembolsar, dice Connor. Las tasas de incumplimiento siguen siendo altas y DeVos derogó las reglas de la era de Obama que llevaron a la negación de fondos federales a algunas universidades privadas. “El departamento puede ocultar su falla en la vigilancia continuando cobrando los préstamos”, agrega Connor, “e ignorar el hecho de que los prestatarios fueron estafados”.

EN 2015, representantes de Debt Collective, una organización que trabaja para cancelar la deuda para necesidades básicas como la atención médica y la educación, se reunieron con funcionarios del DOE para discutir los préstamos abusivos para estudiantes. El colectivo acababa de organizar la primera huelga de deudas estudiantiles, creando una red de decenas de miles de personas que sufren deudas por préstamos estudiantiles. En busca de una estrategia legal, el colectivo trabajó con Connor para hacer reclamos de defensa del prestatario en nombre de estos ex estudiantes, invocando una disposición entonces subutilizada en la Ley de Educación Superior que establece que los préstamos federales para estudiantes pueden cancelarse si los deudores han sido defraudados por mala conducta escolar. “Teníamos una caja roja llena de papeleo [de defensa del prestatario] y en un momento de la reunión [con el DOE] lo sacamos de debajo de la mesa y lo golpeamos contra el escritorio”, dice el cofundador de Debt Collective, Thomas Gokey. “Y no podían ignorarlo. La ley estaba de nuestro lado ".

Existen obstáculos importantes para demandar por la cancelación de un préstamo estudiantil. Los contratos de inscripción en universidades con fines de lucro generalmente incluyen una cláusula de arbitraje forzoso que evita que los estudiantes presenten una demanda. El tiempo para presentar reclamaciones puede agotarse. Los abogados son caros. Aunque las escuelas son una contraparte potencial, gran parte de la deuda en sí está en manos del gobierno federal, lo que implica otro conjunto de desafíos. Y las reclamaciones de defensa del prestatario eran casi imposibles de montar individualmente, porque ni el DOE ni los gobiernos estatales tenían un proceso formal para hacer valer esas reclamaciones de cancelación de deuda.

La colaboración de Debt Collective y PPSL cambió eso. (“Nuestro litigio ha sido en apoyo de movimientos organizativos orgánicos”, dice Connor.) Su cooperación obligó al DOE a establecer un proceso formal para que ex estudiantes universitarios con fines de lucro pudieran presentar reclamaciones de defensa de prestatarios. Desde 2015, cientos de miles de estudiantes han presentado este tipo de solicitudes, y la defensa del prestatario se ha convertido en una de las principales tácticas de litigio del proyecto. En julio ganó el caso Vara v. DeVos, en el que un juez ordenó la cancelación de la deuda de más de 7.200 estudiantes: la primera vez que un tribunal federal ordena la condonación de préstamos estudiantiles federales debido a la defensa del prestatario.

Pero cambiar la industria universitaria con fines de lucro a través del litigio sigue siendo un desafío porque "el modelo de litigio a menudo es retrospectivo", dice Jessica Ranucci, una exalumna que, después de pasar la mitad de sus semestres de HLS en el proyecto, ahora trabaja en derecho del consumidor y préstamos estudiantiles. en el Grupo de Asistencia Legal de Nueva York (NYLAG). Una forma de equilibrar eso, explica, es hacer "litigios explícitamente prospectivos". Ranucci ha vuelto a trabajar con PPSL, que representa a NYLAG en una demanda para invalidar los cambios del DOE a las reglas de defensa del prestatario que dificultan considerablemente la cancelación de la deuda de préstamos estudiantiles federales.

Tales demandas colectivas, ya sea que busquen corregir daños pasados o crear protecciones futuras, cumplen dos objetivos que Merrill tiene para el proyecto: ser, dice, "orientado a resultados y expresivo". Su objetivo es llegar a la mayor cantidad de personas posible a través del litigio de PPSL, creando incentivos políticos y económicos para cambiar la industria. Y la obra también da voz a las vivencias de quienes lo han sufrido.

Su litigio, dice Connor, está "atacando, desde muchos frentes diferentes, el concepto de deuda". Sin embargo, incluso en una demanda exitosa, "a veces lo mejor que podemos hacer es simplemente eliminar las deudas, pero eso no hace que la gente esté completa". Queda un componente moral. Connor dice que ha sentido "más hostilidad hacia mis clientes que son deudores que hacia mis clientes que eran asesinos". La idea de que los estudiantes prestatarios tienen la obligación de reembolsar y que los acreedores tienen la obligación de cobrar es en muchos sentidos la base moral de la industria universitaria con fines de lucro, y una que PPSL busca perturbar. "¿Qué tiene de moral tener un regulador tan capturado por una industria que simplemente está permitiendo la destrucción total de la vida de las personas en la administración de este programa federal?" ella pregunta. “[Estamos] tratando de cambiar las percepciones de la gente sobre por qué la gente tiene deudas por préstamos estudiantiles y por qué incluso estructuramos la educación superior de una manera financiada con deuda en primer lugar”.

Publicado originalmente en Revista de Harvard el 8 de septiembre de 2020.

Compartir esta publicacion

Compartir en facebook
Compartir en twitter
Compartir en linkedin
Compartir en pinterest
Compartir en print
Compartir en email

Artículos relacionados

Image of a group of people with garbage bags outside a hotel.

Los neoyorquinos sin hogar pertenecen a los hoteles ahora

En este artículo de opinión del New York Daily News, Deborah Berkman de NYLAG afirma los beneficios de colocar a las personas sin hogar en hoteles y denuncia a los residentes del Upper West Side de Nueva York que consideran esta ubicación como una amenaza.

Lee mas "
Español de México
English 简体中文 繁體中文 Русский Français اردو বাংলা Español de México
Vuelve al comienzo

En respuesta a la crisis de COVID-19, todavía estamos trabajando duro y nuestras líneas de admisión están abiertas, pero tenga en cuenta que nuestra oficina física está cerrada.

Durante estos tiempos sin precedentes, hemos lanzado una línea directa gratuita de recursos legales de NY COVID-19 y hemos compilado las últimas actualizaciones de asesoramiento legal y financiero.